Можно ли участвовать в психиатрической экспертизе

Можно ли участвовать в психиатрической экспертизе

Советы и юридические консультации адвокатов и юристов по " проведению психиатрической экспертизы" - помощь и ответы в режиме онлайн на любые ваши вопросы. В суде можно оспорить всё: завещание, дарение, ренту с пожизненным содержанием и т.п., то есть любую сделку по отчуждению имущества покупателю, наследнику, одаряемому. Оспаривание завещания- осуществляется после. Порядок государственной экологической экспертизы закреплен в Главе iii Федерального закона "Об экологической экспертизе" (порядок ее проведения - статья 14, положения, касающиеся экспертной комиссии, экспертов и. История действительно забавная — герой романа Крейг Гилнер сидит в психиатрической клинике после попытки самоубийства и пытается сам с собой договориться. Элитная школа на Манхэттене растоптала надежды на. TV programa Mir bendro pobūdžio rusiško televizijos kanalo. Tv programa šiandien, televizijos programa šiai savaitei.

Шишков Сергей Николаевич, главный научный сотрудник Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. Федеральным законом от 4 марта г.

ьЛПМПЗЙЮЕУЛБС ЬЛУРЕТФЙЪБ (МЕЛГЙС)

N ФЗ статья УПК РФ дополнена нормой, разрешающей назначение и производство судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела. Дознаватели и следователи стали назначать очные судебно-психиатрические экспертизы до возбуждения уголовного дела в порядке доследственной проверки материалов.

По мнению автора, очная судебно-психиатрическая экспертиза в силу присущих ей особенностей не может проводиться на основании ст. Ключевые слова: очная судебно-психиатрическая экспертиза, доследственная проверка материалов, стадия возбуждения уголовного дела. Federal law adopted on 4 March N FZ amends article Criminal Procedural Code RF by novel permitting initiation and conduct forensic examination at the stage of instituting criminal case instituting criminal proceedings.

Проведение

Ever since persons conducting inquiry and investigators begin to initiate forensic psychiatric examinations with observation of an examinee before they instituting criminal case within the framework of pre-investigatory check-up.

Key words: forensic psychiatric examinations with observation of examinee, pre-investigatory check-up, stage of instituting criminal case. На основании этой нормы дознаватели и следователи еще до возбуждения уголовного дела стали обращаться в государственные судебно-психиатрические экспертные учреждения отделения с постановлениями о производстве судебно-психиатрических экспертиз, в том числе комплексных психолого-психиатрических и сексолого-психиатрических.

Дознаватели следователи именуют их экспертизами, назначаемыми в порядке доследственной проверки материалов. При этом речь идет об очных экспертизах с обязательным экспертным исследованием человека живого лица.

Как настроить автоматическое обновление плейлиста

По поводу возможности проведения таких экспертиз возникают серьезные сомнения. Рассмотрим их по порядку. В соответствии с требованиями ч. Это означает, что выявление наличия или отсутствия таких данных составляет содержание доследственной проверки материалов, а также главную цель всей стадии возбуждения уголовного дела.

Однако характер вопросов, ставящихся перед экспертами-психиатрами на этой стадии, выходит за пределы отмеченной цели. Экспертам предлагают традиционные судебно-психиатрические вопросы, которые обычно связаны с вменяемостью обвиняемого подозреваемого , беспомощным состоянием потерпевшего, его способностью по своему психическому состоянию к даче показаний и т.

Очевидно, что подобные вопросы могут решаться лишь после того, как будет установлено, было ли совершено деяние, предусмотренное уголовным законом, кто его совершил, кто является пострадавшим и пр.

На решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в нем судебно-психиатрические экспертные выводы повлиять не могут. Например, дело подлежит возбуждению и расследованию независимо от того, окажется привлекаемое к уголовной ответственности лицо вменяемым или невменяемым.

Некоторые практические работники полагают, что перед экспертами целесообразно ставить вопрос относительно способности к даче показаний лица, обратившегося с заявлением о возбуждении уголовного дела. Это якобы будет способствовать принятию обоснованных решений в случаях сомнений в психической полноценности лиц, заявляющих о совершении в отношении их преступлений, и лиц, явившихся с повинной.

Если эксперты придут к выводу о наличии психического расстройства, лишающего заявителя способности адекватно воспринимать, запоминать и воспроизводить факты, о которых сообщается в заявлении, то само заявление будто бы можно признать необоснованным, а уголовное дело — не подлежащим возбуждению. Приведенная точка зрения принципиально неверна. Она чревата принятием ошибочных процессуальных решений и серьезными нарушениями прав граждан.

Дело в том, что наличие у лица психического расстройства, способного повлиять на сообщение им адекватных соответствующих действительности сведений, еще не означает, что сами эти сведения во всех случаях окажутся неверными. У больных даже с тяжелыми психическими расстройствами может сохраняться способность адекватно воспринимать те или иные факты и обстоятельства и сообщать о них правильные сведения. Искаженное болезнью мышление, патологические фантазии, бредовые переживания и галлюцинации, которые испытывает психически больной, сочетаются подчас с сохраняющейся у него способностью к правильному восприятию отдельных фрагментов окружающей его реальности, запоминанию воспринятой информации, способностью ее воспроизвести.

В уголовном судопроизводстве его участники, не способные по своему психическому состоянию к даче показаний, не подлежат допросу, а их показания, если они были даны, исключаются из числа доказательств.

Однако это делается с целью недопущения использования в ходе производства по уголовному делу ненадежных средств доказывания, а вовсе не потому, что показания психически больных абсолютно всегда и применительно ко всем фактическим обстоятельствам недостоверны.

Можно ли участвовать в психиатрической экспертизе

Поэтому в случаях, когда психически больной заявляет о якобы имевшем место преступлении, его заявление нельзя отвергать лишь на основании того, что заявитель психически болен. Содержащиеся в заявлении больного факты могут соответствовать действительности, и потому их следует проверять. Некоторые дознаватели и следователи пытаются поставить перед экспертами вопрос о достоверности сообщаемых лицом сведений об их правильности, об их соответствии действительности, правдивости или ложности и т.

Однако подобные вопросы не входят в компетенцию лиц, проводящих судебно-психиатрическую экспертизу, — ни судебных психиатров-экспертов, ни экспертов других специальностей, действующих в рамках комплексных судебно-психиатрических экспертиз.

Таким образом, по своему характеру и содержанию судебно-психиатрические экспертные выводы не могут служить средством установления данных, указывающих на признаки преступления ч. Следовательно, эти выводы не имеют отношения к вопросам, решаемым на стадии возбуждения уголовного дела.

  • Wismec elabo как настроить
  • Понятно желание некоторых дознавателей и следователей установить судебно-психиатрические по своему содержанию обстоятельства в упрощенном и ускоренном порядке.

    Однако, как будет показано ниже, такой подход сопряжен со столь серьезными издержками, что его следует признать неприемлемым.

    Книжная полка

    При производстве судебно-психиатрической экспертизы экспертам требуется знание обстоятельств, которые можно установить только в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства. Например, им необходимо знать, какие именно действия были совершены тем или иным лицом, каковы взаимоотношения между теми или иными лицами.

    Экспертам необходимы подробные биографические анамнестические сведения, полученные из различных источников, и другая информация, которую сложно собрать в ходе доследственной проверки материалов и которая, скорее всего, будет видоизменяться на последующих стадиях уголовного процесса. В ходе производства судебно-психиатрической экспертизы эксперты исследуют и опираются в своих выводах на показания свидетелей и потерпевших, медицинскую и иную документацию и некоторые другие материалы уголовного дела.

    Документы и материалы должны быть собраны и приобщены к делу в качестве доказательств по правилам, установленным соответствующими нормами УПК. Например, дающие показания свидетели должны быть предупреждены об ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний.

    В стадии возбуждения уголовного дела указанных процессуальных гарантий допустимости доказательств нет, что может впоследствии породить недоверие к материалам, собранным на этой стадии, и послужить поводом для сомнений в экспертных выводах, основанием для назначения повторных экспертиз и пр. Таким образом, те сведения, которые представляются экспертам в стадии возбуждения уголовного дела, как правило, неполны, недостаточно надежны и получены без соблюдения надлежащих процессуальных гарантий собирания доказательств.

    Доследственная проверка материалов ведется по поводу действий, в которых, возможно, содержатся признаки преступления. Как свидетельствует анализ имеющейся практики, дознаватель следователь , ведущий проверку в порядке ст. Например, формулирует вопрос о психическом состоянии малолетнего во время совершения с ним противоправных действий конкретным лицом.

    При этом речь идет о действиях сексуального характера, которые обстоятельно и подробно описываются в постановлении о назначении экспертизы. Но в таком случае данные, указывающие на признаки преступления, нужно признать установленными, а это, как уже отмечалось выше, является достаточным основанием для возбуждения уголовного дела в силу прямого указания закона ч.

    И совершенно непонятно, почему в таких случаях дело не возбуждается, лицо не признается потерпевшим и не направляется на экспертизу надлежащим образом, т. Тем самым, когда речь заходит о действиях, выявление и оценка которых составляют содержание и цель доследственной проверки материалов, мы сталкиваемся со следующей дилеммой.

    Возможно ли производство судебно-психиатрической экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела?

    Если содержание и характер этих действий не установлены с достаточной степенью определенности и полноты, то и эксперты-психиатры не в состоянии дать ответы на вопросы, интересующие дознавателя следователя. Если же содержание и характер действий установлены, то им должна даваться соответствующая правовая оценка содержат они признаки преступления или нет , по результатам которой необходимо принимать решение относительно возбуждения уголовного дела.

    Сделать своими руками справка из банка по задолженности

    В обоих случаях назначение судебно-психиатрической экспертизы было бы безосновательным и неуместным. В первом — потому что эксперты попросту не смогут сформулировать свои выводы, во втором — потому что в силу прямого указания закона требуется решать вопрос относительно возбуждения уголовного дела.

    И только потом если оно будет возбуждено можно переходить к вопросу об экспертизе.

    Можно ли участвовать в психиатрической экспертизе

    Чрезвычайно важно обратить внимание еще на одну законодательную новеллу Федерального закона от 4 марта г. Применительно к судебно-психиатрическим экспертизам, проведенным в рамках доследственной проверки материалов, это означает следующее.

    Стороны фактически наделяются правом ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной судебно-психиатрической экспертизы без приведения каких-либо доводов в пользу своего ходатайства. Они могут ходатайствовать о новой экспертизе просто потому, что прежние экспертные выводы их не устраивают. И такое ходатайство непременно должно быть удовлетворено. Причем обвиняемый его защитник вправе требовать дополнительной либо повторной экспертизы потерпевшего, а тот, в свою очередь, вправе настаивать на новой экспертизе обвиняемого.

    И это при том, что повторная судебно-психиатрическая экспертиза очень часто является стационарной, накладывающей на подэкспертного ограничения, равнозначные лишению свободы, и требующей больших затрат времени и средств. Фактически стороны получают возможность как минимум по одному разу каждая требовать безотказного назначения судебно-психиатрической экспертизы, в том числе экспертизы своего процессуального оппонента.

    Но это означает, что сама деятельность по назначению судебно-психиатрических экспертиз и направлению участников процесса на стационарное экспертное обследование рискует в значительной мере выйти из-под контроля органов, ведущих производство по уголовному делу, сроки которого при этом существенно возрастут.

    Суд, выносящий приговор или иное итоговое решение, может оказаться в крайне затруднительной ситуации, когда ему придется давать оценку множеству экспертных заключений, особенно если они базируются на постоянно меняющихся в ходе судопроизводства данных, а экспертные выводы не всегда и не во всем совпадают.

    Субъект, назначающий судебно-психиатрическую экспертизу, должен определить процессуальное положение подэкспертного. Согласно ст. Действующим российским УПК круг лиц, которые могут быть подвергнуты экспертизе, установлен путем указания на занимаемое этими лицами процессуальное положение. Экспертизе могут подвергаться: подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель, а также лицо, в отношении которого применяются принудительные меры медицинского характера ч. Направление на экспертизу иных участников процесса либо лиц, чей процессуальный статус не определен, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

    Между тем в стадии возбуждения уголовного дела подэкспертный еще не занимает какого-либо процессуального положения.

    Процессуальный статус подэкспертного обусловливает также другие юридически значимые обстоятельства, без которых крайне затруднительно или даже невозможно назначение и проведение экспертных исследований. Во-первых, без определения процессуального положения подэкспертного невозможно определить добровольный или недобровольный характер экспертизы.

    Согласно требованиям закона ч. В остальных случаях — при экспертизе потерпевшего с целью установления обстоятельств, не перечисленных в ст. Во-вторых, процессуальное положение лица, направляемого на экспертизу, во многом обусловливает характер решаемых экспертами вопросов.

    10 книг, которые помогут подростку понять себя

    Вопросы, которые ставятся в связи с сомнениями во вменяемости, могут решаться в отношении обвиняемого и подозреваемого, а беспомощное состояние или причиненный преступлением вред здоровью определяются применительно к потерпевшему.

    В-третьих, от процессуального положения подэкспертного зависит объем его прав из числа тех, что предоставлены ст. Закон предусматривает возможность участия в деле широкого круга лиц, перечисленных в гл. Однако далеко не все они могут направляться на судебную экспертизу. Обвинитель или защитник не подвергаются судом психиатрической экспертизе вовсе не потому, что названные субъекты в принципе не могут заболеть психическим расстройством, препятствующим их участию в судебном заседании, а исключительно потому, что они не входят в число лиц, подвергаемых по закону судебно-экспертным исследованиям.

    Строгое соблюдение требований закона в этой части чрезвычайно важно во избежание возможности направления на судебную экспертизу тех субъектов, которые ей не подлежат в силу занимаемого ими правового положения.

    Можно ли изменить поле номенклатурная группа во всех документах реализации

    Хронологические рамки стадии возбуждения уголовного дела не более 30 суток могут оказаться недостаточными для полноценной подготовки и качественного проведения даже амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

    Для стационарного экспертного исследования, если оно окажется необходимым, 30 суток заведомо мало. В большинстве случаев только время нахождения в стационаре лица, подвергнутого стационарной судебно-психиатрической экспертизе, составляет 30 дней. Этот срок может дважды продлеваться судом по ходатайству экспертов каждый раз до 30 дней ; максимальный срок пребывания лица в стационаре в рамках одной судебной экспертизы составляет 90 дней ст.

    Так что лица, прибегающие к судебно-психиатрической экспертизе в порядке ст. На основании изложенного полагаем, что судебно-психиатрическая экспертиза живого лица относится к той категории судебных экспертиз, которые невозможно полноценно, качественно и без нарушения некоторых законодательных требований проводить в стадии возбуждения уголовного дела.

    В связи с этим внесенные в ст. Как свидетельствует уже имеющаяся практика назначения таких экспертиз, их производство неизбежно сталкивается с серьезными затруднениями, чреватыми нарушениями процессуального законодательства, конституционных прав участников уголовного процесса, а также существенным ослаблением гарантий полноты, объективности и достоверности экспертных выводов. При поручении производства рассматриваемых экспертиз государственным судебно-психиатрическим экспертным учреждениям руководители этих учреждений попадают в сложную ситуацию.

    Проведение психиатрической экспертизы

    С одной стороны, они понимают, что производство очной судебно-психиатрической экспертизы еще до возбуждения уголовного дела сопряжено с трудностями и чревато нарушениями прав участников процесса.

    Причем речь идет об основных правах и свободах человека. С другой стороны, руководитель судебно-психиатрического экспертного учреждения не вправе безосновательно отказать дознавателю следователю в производстве назначенной экспертизы. Основания для письменного сообщения о невозможности дать экспертное заключение немногочисленны и указаны в законе п.